一、答疑部分问题一：一、提疑事项：评分标准和用户需求书中项目需求的关联性不大，存在采用技术参数或标准在评分侧设置门槛，阻止竞争对手参与的情况，有严重的特定供应商、特定产品指向的情况。 二、事实依据： 事实一：招标文件第四部分评标方法的《商务技术评分表》的管理体系、技术实力、前端设备参数和拟投入的人员中，存在一定的偏向性，具体有： （1）《管理体系》中的5、6、7、8几项的管理体系，不是标准化的认证，****公司也不多，目前查询只有广东福达智****网具有类似的认证名称，偏向性问题非常大。 （2）《技术实力》中投标人的技术指标和相关功能点在用户需求书中没有相关对应选型，技术参数的指标有明显的控标倾向，指标的实际影****网络、平台、服务器等性能影响，以检测报告固定数来评分不妥！设置较为固定的参数指标不合适。评分备注中特指了需要CNAS或CMA的认证，这些也限制了认证机构的范围。对接平台功能一项中，列明的5点评分内容跟用户需求书要求的功能点差异大，而且高位、巡检车是硬件设备，用软著不妥当，应该是一种硬件检测报告或者算法的软著，不应该是一个管理平台的软著，另###路边停车静态文件管理系统跟用户需求和文件管理有啥关联？文件管理的内容是什么，需求书也没有充分列明，评分也没有说清楚，是数据存储还是政策文件？如果是采集的信息，应该描述为数据存储才对，文件管理系统显得非常业余。（3）前端设备的参数中存在一些明显的厂商指向，特别一些参数明****公司的参数，限制了未来采用海康、大华、华为或者其他厂商的范围。 （4）《拟投入人员》中的第3点，具有电力相关资格证书或职称，这是一个停车运营管理的项目，不是一个电力施工的项目，用电力相关资格证来作为重要评分项有严重的控标倾向，望查证。而且人员的社保限制中2024 年 9 月至 11 月连续 3 个月 ，是否存相关人员实际在12月份已经离职的情况。 事实二：《同类业绩》设置的车位数与相关规模不相当，为什么将3000个车位作为规模限制，依据在哪里？该项目的车位规模达到6850，为什么不用该需求依据？

本招标项目仅供正式会员查阅，您的权限不能浏览详细信息,请点击注册/登录，联系工作人员办理入网升级。
联系人：刘欣
电话：010-68809590
手机：13522553206（欢迎拨打手机/微信同号）
邮箱：kefu@bidnews.cn